我们研究《孟子》到这里，从书上记载的编排次序，可以知道孟子已见过了梁惠王、梁襄王和齐宣王。前后三位国君，每一位国君的思想观念、处境以及素养， 都有所不同。而孟子对他们，却一贯地阐扬王道政治的哲理和政策。

　　从他和这三位国君的谈话中，我们可以了解，就教育的方法看，他是用诱导的方式，就教化的立场而言，他始终走的是师道与臣道之间的路线。例如：他对齐宣 王的谈话，一开头就把握住齐宣王不忍杀牛这一点善念，然后教他将这一点扩而充 之，推及到爱人、爱世上面。这就是顺其所念所行而诱导，不像一般宗教或其他说 教的理论，以辨别是非善恶的方式，在可以与不可以、善良与罪恶的种种对比中， 作强制性的说教。而是先同意、赞成对方的意见，而后诱导对方，使他扩而充之， 知道自己所爱好的别人也爱好，自己所要的别人也要，这就是孔子“推己及人”的 恕道，也是实施仁义之道的方法。所以跟着下面齐宣王说到自己好乐、好勇、好色、 好货的时候，孟子都说没有关系，不要紧，不过要扩而充之，使天下人都能达到富 强康乐的生活水准。

　　我们看到孟子这种教化的方式，联想到一个非常有趣的问题。众所周知，两千多年以来，孔孟之道一直是中国文化的中心，也是儒家思想的中心。但是几千年来， 儒家在推行王道政治，发挥仁道精神的作为上，虽然秉持着师道的原则，但事实上， 始终是走臣道的路线。换言之，是“依草附木”式的，依靠一个既成的力量借以推 行王道的理想。尽管儒家标榜的是尧、舜、禹、汤、文、武历代帝王的盛德，可是 他们本身所走的路线，都是依据既成的力量，推行他们的理想；依附别人的门户， 并没有自己去走出一条路来，或自己起而行之，去实现他们的理想。

　　简要而切实地说，儒家从来没有想到自己为尧，为舜，也没有这样做过，他们 只是希望已经在位的帝王，能够变成尧，变成舜，因此影响到后世两干年来的儒家 思想，永远是走臣道的路线，只希望做到“致君尧舜”，使在位的帝王，能够像尧 舜一样，施行仁政。

　　可是，“致君尧舜”又谈何容易！自秦汉以后，历代的帝王，在基本素质上， 他们不但并非尧舜的根株，而且都是以征服起家的。正如杜甫《过昭陵》诗说： “草昧英雄起，诓歌历数归。风尘三尺剑，社稷一戎衣。”

　　这一首五言绝句，短短的二十个字，对于历史哲学的感慨，既含蓄又坦率，直 言无隐，和司马迁写《史记》的哲学观点，完全一样，只要懂得古诗写作原则，了 解所谓温柔敦厚的含蓄艺术，便可透过他每一句的字面，明了他所说的深邃含义。

　　第一句“草昧英雄起”，一开头就说明生当乱世时期，英雄都起于草泽之中， 成王败寇，很难论断，到了成功以后，便四海沤歌赞颂，认为是天命有归，历数更 代，成为不可置疑的真命天子。事实上，他们无非都起于风尘之中，犹如汉高祖， 手提三尺剑，斩白蛇而起家。到了以戎衣而平定群雄之后，江山社稷便成为一家一 姓的天下了。他由唐太宗的开基创业，而联想到汉高祖等历代帝王，几乎都是一个 模式出来的。

　　便“乃翁天下”虽在马上得之，当然不能在马上治之。于是乎才轮到了后世标 榜儒家的读书人们，来坐而论道，大谈其治平之学，与孔孟之道了。事实上，那些 天子的禀赋，既非尧舜的本质，要想“致君尧舜”，岂非痴人说梦。历史上虽然也 出过极少数几个比较好的皇帝，到底距离孔孟所标榜的先王之道，相差太远。可怜 的后世儒生们，在文章上拼命讲述“致君尧舜”，而事实上每下愈况，都只是希望 自己考取功名以后，“致身富贵”而已。

　　像孟子一样，极尽所能诱导齐宣王走上王道的路子，结果还是徒劳无功。何况 既非孔孟之才，又非孔孟之圣，哪有可能？此所以我们过去的文化历史，始终在帝 王专制政体中，“内用黄老，外示儒术”的一个模式之下，度过了两千多年。也使 孔孟的道统精神，依草附木式地攀附在帝王政体之下，绵延存续了两千多年。

　　以前我在读《孟子》的时候，也曾为古圣先贤们发出同情的一叹，写了一首不 成才的诗：“千秋礼乐论兴亡，儒墨家家争辩忙。尧舜不来周孔远，古今人事莽仓 仓。”我说是不成才的诗，那是老实话，绝不是自谦。

　　在文艺与哲学相凝结的唐诗里，前有杜甫《过昭陵》的五言绝句，后有唐彦谦 《过长陵》的一首七言绝句，都是很好的历史哲学写照，而且很典型地具有温柔敦 厚的诗人风格。他的诗说：“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一杯。千古腐儒骑瘦马， 灞陵斜日重回头。”

　　第一句“耳闻明主提三尺”，是说由历史得知，凡是开国的君主帝王，大都以 武功而得天下。这一句和杜甫诗的涵义一样。第二句“眼见愚民盗一杯”，其典故 出在汉文帝时，张释之为廷尉，说“愚民有盗长陵一杯土即斩首”的法令，此处影 射历史上成王（夺得天下即为天子）败寇（侵犯帝陵即便杀头）的人生悲剧。下面 两句，也便是我们常有的感慨，自孔孟以来，后世的读书人——儒家们，虽然满腹 诗书，究竟有何用？比较有成就的，也只是引经据典，成为第一流的帮闲而已。等 而下之，差一点的，一辈子死于头巾之下，谈今论古，满腹酸腐味道，也就是汉高 祖——刘邦口头常常爱骂的“竖儒”或“鲰生”、“腐儒”之类，等于近代常用的 “酸秀才”、“书呆子”，是同样的意思，所以唐彦谦在他后两句诗里便感慨地说， 最可怜的是像我们这些念书的，生逢乱世，“千古腐儒骑瘦马”，只有一副穷酸落 魄的樱谀窍ρ艄诺溃和醯矍薜腻绷曛拢赝吠⑺脊胖那椋� 作一副无可奈何的穷酸样，所谓“灞陵斜日重回头”而已。

　　在宋人笔记上记载着一则故事更有趣。有一次，宋太祖赵匡胤经过一道城门， 抬头一看，城门上写着“某某之门”四个字，他便问旁边的侍从秘书说，城门上写 着某某门便好了，为什么要加一个“之”字呢？那个秘书说“之”字是语助词。赵 匡胤听了就说，这些“之乎也者”又助得了什么事啊！

　　讲到这里，同时要注意中国文化的诗和哲学等等，都有我们民族传统的特性， 必须具有温柔敦厚的内涵，才算是忠厚之德，不然，就都流于轻薄。中国人喜欢作 诗，无论是古诗或今诗——白话诗，反正大家先天秉性就有诗人的才情，这也是我 们民族的特殊气质之一。但是有才华，还必需要经过力学的锻炼才好。比如诗圣杜 甫，或者较有名的历代诗人们的好诗，都有这种风格。刚才所举杜甫、唐彦谦两首 和历史哲学有关的诗，的确是涵养深厚，使人读了虽然有感于怀，却不致愤世嫉俗。

　　相反地，有同样的思想，但一下笔、一出口，便具有煽动性，容易引起叛乱意 识，犹如《水浒传》上梁山泊式的诗，我们举一个例子来看，那便是前面所讲元朝 人作的那首：“中原莫遣生强盗”的诗，你能说这首诗作得不好吗？看来浅显明白， 而且直截了当便表白了对历史哲学的看法，哀伤感叹、悲天们人的文学心理，都兼 而有之，但它在文学的价值上，就不足为训，不足为法，到底是缺乏文化熏陶的根 基。前两首与此有同样的意义，但用不同的文字修养来表达，便合于中国文化“温 柔敦厚，诗之教也”的标准了。前面提过近代诗人易实甫先生的“江山只合生名士， 莫遣英雄作帝王”那就对了，这也是文化与教育最要注意的地方。

　　尤其是诸位年轻的同学们，如果去当老师，培养后一代，那就更要注意了。像 我现在讲《孟子》，讲《论语》，故意用轻松的办法，嬉笑怒骂，来引起大家对固 有民族文化思想的注意，只能偶而一用，到底有流于轻率之嫌，不足为训。所以我 始终说自己这些讲解，虽然用心良苦，但却不入正途的。大家千万注意这一点，有 的人用来可以改邪归正，但同样的方法，被别人用偏差了，说不定会改正归邪了。

　　现在我们研究，孔孟当时为什么会走这种师道与臣道之间的路线呢？我们知道， 虽然后世的儒家，有了门户之见，对于道家的思想起了争论，但是在孔孟当时的知 识分子，是没有儒道之分的。老子有三宝之说：曰“慈”，曰“俭”，曰“不敢为 天下先”。孔孟的这种作法，也就是老子的“不敢为天下先”，绝对没有挺身而出， 亲自扮演尧、舜的思想。

　　这种自己绝对不来的态度，是儒家的好处，因为他们唯恐会使天下更乱。儒家 自己不来，好了儒家，却苦了天下的老百姓，更可怜的是影响后世的儒家精神，只 能规规矩矩走臣道的路子，但是要想“致君尧舜”——走上王道，改变现有的状态， 却又往往力不从心，受到各种客观环境的限制而事与愿违。在达不到理想的时候， 有时只能以身殉道，充分发挥了“臣节”的教育精神，做到了尽忠报国，尽忠报工 而已。如果就行为哲学和历史的事实互相参究起来，那么这是一个值得深思的问题， 也是个很难解决的问题。我们看历代的名臣和大臣以儒家之学，处身庙堂，尽管有 许多作为，有许多成就，可是一遇到帝王本身或者宫廷中出了问题，他们便一点办 法也没有。所以从几千年的历史来看，儒家只是一直依傍人家的门户，无法自立， 也无法对天下有更大的影响。让我们抛一句文言，便可说：“至堪浩叹！”

稿件来源:河北文明网